Giám đốc đi tù vì lạm tiền hợp đồng

Đang lúc khó khăn thì bất ngờ nhận được câu trả lời "thoái" hợp đồng, Khoàng Văn Anh liền sử dụng toàn bộ số tiền mà đối tác đặt mua máy xúc vào việc riêng. Không kịp thời khắc phục hậu quả, giám đốc công ty kinh doanh ô tô đã phải "trả nợ" bằng những năm tháng... ở tù.

Sáng qua (22/3), TAND TP Hà Nội đã tiến hành phiên xét xử đối với Khoàng Văn Anh (SN 1983, trú ở xã Tây Mỗ, Từ Liêm, Hà Nội) - Giám đốc Công ty CP ô tô Mỹ Đình, bị cáo buộc phạm tội "Sử dụng trái phép tài sản", quy định ở điểm c, khoản 2, Điều 142-BLHS. Bị cáo đến hầu tòa mà không bị áp dụng biện pháp dẫn giải. Phía bên kia, nguyên đơn dân sự là trường Cao đẳng nghề Yên Bái, dự tòa với yêu cầu được bồi thường hơn 800 triệu đồng. Bởi đó là tiền ngân sách dùng vào công tác giảng dạy cho các sinh viên.

Lời khai của bị cáo cùng đại diện nguyên đơn dân sự cho thấy, xuất phát từ nhu cầu giảng dạy, học tập, ngày 1/12/2010, trường Cao đẳng nghề Yên Bái ký hợp đồng mua một máy xúc đào thủy lực bánh lốp với Công ty CP ô tô Mỹ Đình (gọi tắt là Công ty ô tô Mỹ Đình) do Khoàng Văn Anh làm đại diện theo pháp luật. Nội dung hợp đồng mua bán thể hiện chiếc máy xúc này có giá 1,8 tỷ đồng và sẽ được hai bên thực hiện trong thời hạn 3 ngày.

Ngay sau khi ký kết, trường Cao đẳng nghề Yên Bái đã tạm ứng cho Công ty ô tô Mỹ Đình 900 triệu đồng, tương ứng với 50% giá trị hàng hóa. Trước khi ký kết bán thiết bị học tập cho đối tác, Khoàng Văn Anh cũng đã đặt mua sản phẩm tương ứng từ Công ty CP JSQ-Inteserco với giá thấp hơn giá chào bán. Nhờ thế mà trong quá trình chuẩn bị mua bán, đại diện trường Cao đẳng nghề Yên Bái đã được đối tác đưa đi thẩm định hàng tại sân bãi của bên thứ ba. Tuy nhiên, sau một thời gian nhận 900 triệu đồng đặt mua máy xúc và cũng đã kịp chuyển số tiền này cho Công ty CP JSQ-Inteserco, Khoàng Văn Anh lại bất ngờ nhận được văn bản "thoái" hợp đồng từ nhà cung cấp. Liền ngay đó, số tiền của trường Cao đẳng nghề Yên Bái cũng được "quay đầu" trở lại tài khoản của đơn vị trung gian.

Trước tòa, Giám đốc Công ty ô tô Mỹ Đình tiếp tục thừa nhận, đúng vào thời điểm ấy, doanh nghiệp này đang gặp khó khăn về tiền bạc. Trong khi đó, trường Cao đẳng nghề Yên Bái vẫn kiên trì "nài nỉ" Khoàng Văn Anh cố gắng mua giúp chiếc máy xúc như mong đợi. Lợi dụng sự "đắm đuối" ấy của đối tác, Khoàng Văn Anh liền rút hết tiền trong tài khoản ra để mua sắm nhiều thiết bị văn phòng và trả lương cho nhân viên công ty.

Qua nhiều lần hứa hẹn, nhưng Công ty ô tô Mỹ Đình vẫn không thể giao được máy xúc cho đối tác, đồng thời cũng không chịu hoàn trả số tiền đã nhận đặt cọc. Và phải đến tháng 8/2011, khi đã bị tố cáo tới cơ quan công an thì Khoàng Văn Anh mới chịu gửi lại 1/9 số tiền đặt cọc mua máy xúc. Tính đến thời điểm phiên tòa được mở ra, đại diện Công ty ô tô Mỹ Đình vẫn chưa khắc phục nốt 800 triệu đồng còn lại.

Tham dự phiên tòa, đại diện nguyên đơn dân sự khẳng định lời khai của Khoàng Văn Anh cùng nội dung bản cáo trạng truy tố hoàn toàn đúng sự thật và phù hợp với nhau. Mặc dù không có ý kiến gì về mặt hình sự, song đại diện trường Cao đẳng nghề Yên Bái đề nghị tòa án buộc bị cáo phải nhanh chóng bồi thường tổng cộng 845 triệu đồng, trong đó 45 triệu đồng là số tiền mà cơ sở giáo dục phải bỏ ra thuê mướn thiết bị phục vụ việc giảng dạy trong thời gian hợp đồng không được đối tác thực hiện nghiêm túc.

Quá trình xét xử căn cứ vào các lời khai, quan điểm của đại diện VKSND TP Hà Nội cùng hồ sơ vụ án, TAND TP Hà Nội quyết định xử phạt Khoàng Văn Anh 42 tháng tù giam, theo đúng tội danh viện dẫn. Đối với số tiền đòi được khắc phục, xét tính hợp pháp và hợp lý, tòa án cũng đã buộc bị cáo phải bồi thường đầy đủ cho nguyên đơn dân sự.

Theo Trịnh Tuyến (An Ninh Thủ Đô)

Tên cướp xuất thân từ vặt lông vịt

Lấy vợ khi chưa có công ăn việc làm ổn định, cuộc sống của Đặng Văn Hưng, SN 1984, trú tại xã Sơn Công, huyện Ứng Hòa, Hà Nội phải cậy nhờ cả vào bố mẹ.

Vợ sinh tiếp con thứ 2, đứa con đầu cũng đến tuổi cắp sách đến trường, nhu cầu chi tiêu lớn hơn, Hưng không thể ở nhà dựa dẫm vào bố mẹ được nữa. Chờ con nhỏ được hơn 1 tuổi, vợ Hưng quyết định cai sữa cho con để cùng chồng ra Hà Đông làm nghề vặt lông vịt thuê. Công việc này tuy vất vả vì phải dậy sớm để làm hàng, kịp bán cho khách nhưng đủ cho vợ chồng trả tiền thuê nhà và gửi về quê để ông bà đóng tiền học cho cháu. Vợ Hưng lúc nào cũng động viên chồng cố gắng làm, dù gì thì đây cũng là lao động chính đáng. Hưng chăm chỉ làm được ít thời gian đầu nhưng sớm chán nản, bỏ việc và nghĩ đến việc đi cướp tài sản để mặc sức ăn tiêu. Vì không có xe máy, Hưng đã rủ thêm "đồng minh" cùng mình đi cướp.



Đối tượng Đặng Văn Hưng

Ngày 28-2-2013, Hưng cùng đối tượng tên Nghĩa, người cùng quê đi xe máy đến một cửa hàng ĐTDĐ thuộc phường La Khê, quận Hà Đông. Thấy cửa hàng không có khách, Hưng dặn Nghĩa ở ngoài nổ máy sẵn còn mình đi vào hỏi chủ cửa hàng cho xem chiếc điện thoại iPhone 4 màu đen. Chủ của hàng không chút nghi ngờ, lấy điện thoại đưa cho Hưng. Nhanh như chớp, Hưng cuỗm chiếc điện thoại rồi chạy ra, nhảy lên xe của Nghĩa và trốn thoát. "Chiến lợi phẩm" bán được 4,4 triệu đồng nhưng Hưng chỉ chia cho Nghĩa 500.000 đồng còn lại hắn ăn tiêu hết.



Tang vật vụ án.

Thấy "ngon ăn", ngày 11-3, khi đang ngồi uống nước cùng Hiếu, SN 1995, ở cùng quê, Hưng rủ Hiếu bố trí xe rồi cùng mình đi cướp. Hiếu đồng ý và đến 16g30 ngày 18-3, Hiếu từ quê phóng xe ra Hà Đông để cùng Hưng đi "làm ăn". Hưng nói đã chuẩn bị 1 bình xịt hơi cay nhưng vẫn muốn "chắc ăn" hơn nên hai tên bàn bạc rồi cùng đi đến một cửa hàng điện nước trên đường Quang Trung, quận Hà Đông mua 1 đoạn tuýp nước bằng sắt dài 43cm với giá 20.000 đồng. Mua xong, Hưng đưa tuýp nước cho Hiếu và dặn: "Nếu bị phát hiện hay đuổi bắt thì rút ra chống lại". Hiếu nghe lời và giấu thanh tuýp sắt vào ống tay áo. Hưng ngồi sau xe còn Hiếu lòng vòng khắp các đường phố thuộc quận Hà Đông. Đến khoảng 21g thì 2 tên "chấm" được 1 cửa hàng ĐTDĐ thuộc phố Phùng Hưng, phường Phúc La. Thấy lúc này cửa hàng không có khách, Hưng ra hiệu cho Hiếu dừng xe còn mình đi vào bên trong. Lần này, Hưng hỏi mua 2 thẻ điện thoại Viettel mệnh giá 20.000 đồng. Quan sát thấy chủ hàng là anh Bùi Văn Định có để 1 chiếc ĐTDĐ E72 cũ ở tủ kính, Hưng giả vờ mượn xem. Khi đã cầm trong tay chiếc điện thoại này, Hưng nhanh chân chạy ra ngoài định bỏ trốn nhưng anh Định tri hô: "Cướp! Cướp!". Thấy vậy, Hưng rút bình xịt hơi cay ra xịt vào mặt anh Định, tuy nhiên chưa kịp chạy thoát thân thì hắn đã bị tổ tuần tra, CA phường Phúc La bắt giữ còn đối tượng Hiếu lợi dụng lúc lộn xộn đã chạy thoát.

Ngày 22-3-2013, Cơ quan CSĐT, CA quận Hà Đông đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, tạm giam Đặng Văn Hưng về hành vi cướp tài sản. Đội CSĐTP về TTXH, CA quận Hà Đông kêu gọi hai đối tượng còn lại của vụ án này là Hiếu và Nghĩa, cùng trú tại xã Sơn Công, huyện Ứng Hòa ra đầu thú để được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Linh Anh

Bán dâm bị phạt...100000đ

Xử phạt người mẫu Hồng Hà 100.000 đồng vì hành vi bán dâm là không đủ sức răn đe. Tuy nhiên, theo PGS Nguyễn Văn Tiệp, quan trọng phải phạt nặng kẻ mua dâm và tăng cường quản lý.

Nên sửa luật? 

Mới đây, Cục CSHS (C45), Bộ Công an vừa chuyển một số tang vật vụ môi giới bán dâm xảy ra cuối tháng 5/2012 cho TAND thị xã Sơn Tây để chuẩn bị đưa ra xét xử.

Trong vụ án này, Đỗ Trung Kiên (Kiên "pê đê"), sinh năm 1986, có hộ khẩu thường trú tại SN 51, ngõ 68 phố Đội Cấn, Ba Đình, Hà Nội, bị đề nghị truy tố về tội môi giới mại dâm. Ba "chân dài" bị bắt quả tang đang bán dâm cho khách bị xử phạt hành chính.

Áp dụng theo Nghị định 178/2004/NĐ-CP, ngày 15/10/2004 của Chính phủ thì hành vi bán dâm của người mẫu Hồng Hà (tên thật là Hà Thị Hồng) và 2 gái mại dâm nữa đã vi phạm khoản 1, Điều 18 và bị phạt hành chính với mức phạt 100.000 đồng. Ngay sau khi nộp phạt, Hồng Hà được tại ngoại.

Xung quanh thông tin này, nhiều ý kiến cho rằng, mức xử phạt "chân dài" Hồng Hà bán dâm là quá nhẹ. Bởi mỗi lần đi khách, người mẫu này thu từ 3 đến 5 triệu đồng hoặc mỗi tour du lịch với khách có giá 800 USD/ngày thì mức phạt trên quả là...không thấm vào đâu.

Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến: Nên sửa lại luật để nâng cao mức phạt.

Trao đổi với PV, Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến, Trưởng văn phòng Luật sư Đức Thịnh cho rằng, Hồng Hà ngoài làm người mẫu còn kiêm diễn viên được nhiều người quan tâm nên khi phát hiện người mẫu này bán dâm, pháp luật cần nghiêm minh hơn để giáo dục, răn đe những người khác. Tuy nhiên, hiện nay chúng ta đã bỏ hình thức giáo dục bắt buộc tập trung ở trường phục hồi nhân phẩm đối với người bán dâm nên cần nghiên cứu áp dụng thêm các hình phạt phụ như cấm làm công việc đang làm, hoặc giáo dục tại địa phương nơi người đó cư trú. 

"Xử phạt gái mại dâm, nhất là với những gái mại dâm là người mẫu, diễn viên với giá mỗi lần bán dâm lên đến 1000 USD thì việc áp dụng nghị định 178/2004/NĐ-CP để xử phạt là quá nhẹ. Mức thu nhập một lần bán dân hàng chục triệu thì bỏ ra 100 nghìn nộp phạt là quá bèo. Hơn nữa, Nghị định 178/2004/NĐ -CP ra đời cách đây 9 năm, nên mức phạt tiền rõ ràng là hơi thấp. Để phù hợp với tình hình hiện nay, Luật cần phải sửa tăng mức phạt cao với người bán dâm từ lần thứ 2 trở lên có tính chuyên nghiệp, mới đủ sức răn đe", luật sư Nguyễn Hoàng Tiến cho biết. 

Phải phạt nặng người mua dâm 

Về vấn đề xử phạt hành vi bán dâm, bà Nguyễn Thị Hoài Thu, Chủ tịch Hội phòng chống AIDS, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Các vấn đề xã hội cho rằng: "Đa số gái mại dâm đều do hoàn cảnh mới phải đi bán cái mà không bao giờ họ muốn bán. Vì vậy, cần xử phạt cái anh có tiền đi mua dâm, chứ không nên bắt các cô gái phải lấy tiền xương máu để nộp phạt. Vì thế, mức xử phạt gái bán dâm nặng hay nhẹ không quan trọng". 

Chuyên gia tâm lý, PGS.TS Nguyễn Văn Tiệp, Trưởng khoa nhân học, Trường Đại học KHXH&NV TP.HCM đồng tình với ý kiến bà Nguyễn Thị Hoài Thu. 

PGS.TS Nguyễn Văn Tiệp cho rằng, nên phạt nặng người mua dâm.

PGS.TS Nguyễn Văn Tiệp nhận định, hiện nay hiện tượng bán dâm phổ biến trong xã hội, bởi không chỉ ở ta, trên thế giới xã hội nào cũng có. Dù mức xử phạt hành chính cho hành vi bán dâm nhẹ hay nặng, 100 nghìn hay một triệu, vài chục triệu đi nữa thì cũng không răn đe được bao nhiêu. Cái quan trọng là phải xử lý thật nặng người mua dâm. 

"Một hiện tượng mới trong xã hội phát triển là hình thành một tầng lớp mới gọi là "đại gia". Họ giàu có nhờ những nguồn này nguồn khác, kể cả lao động hay bất chính; từ đó, nảy sinh nhu cầu mua dâm "chân dài". Đáp ứng lại điều đó, một số người mẫu, diễn viên, sinh viên (gọi nôm na là "chân dài") hình thành các nhóm bán dâm cao cấp, do tham tiền bạc, đạo đức xuống cấp đã sẵn sàng bán mình để lấy nguồn tiền lớn từ túi "đại gia". Vì thế, không chỉ phạt gái bán dâm, mà còn phải xử phạt thật nặng những người đi mua dâm nói chung và những người mua dâm thuộc tầng lớp "đại gia" nói riêng", PGS. TS Nguyễn Văn Tiệp nhận định. 

Ông Tiệp cũng phân tích: "Bán dâm liên quan đến quyền con người, phạt nặng cũng không giải quyết được. Quan trọng nhất là phải có quản lý Nhà nước. Hiện nay, trách nhiệm của cơ quan quản lý còn buông lỏng, không quản lý tốt về vấn đề này, nên cần thể chế hóa luật, nghị định... về vấn đề này. Đồng thời, với những nhóm bán dâm cao cấp, khi phát hiện họ có hành vi bán dâm, bên cạnh việc xử phạt, cần tạo dư luận lên án hành vi mua bán dâm. Vì thế, cần nghiên cứu lại để ra những chính sách cho phù hợp trong quá trình quản lý. Phạt gái bán dâm nặng hay nhẹ đâu có quan trọng gì?". 

Theo Hải Ninh(Kiến Thức)

Xung quanh ngôi nhà chủ tịch tỉnh Vĩnh Phúc

Vụ án mạng xảy ra đã gần 1 tuần, 6 đối tượng liên quan trực tiếp tới vụ án hiện đã bị bắt giữ.

Tuy nhiên, vì sao nhóm côn đồ lại ở trong ngôi nhà 4 tầng được cho là của con gái và con rể Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc vẫn là một câu hỏi lớn.

"Mắt xích" quan trọng trong vụ án nói gì? Ai nhắn tin đe dọa nhân chứng?

PV báo PL&XH đã liên lạc với anh Nguyễn Văn Hiệp, SN 1986, trú tại Phố Cả, phường Hội Hợp, tỉnh Vĩnh Phúc người được xem là "mắt xích" quan trọng trong vụ án mạng. Được biết, hiện anh Nguyễn Văn Hiệpđã được CQCA cho về nhưng vẫn thường xuyên có mặt để phục vụ quá trình điều tra.

Thông tin về vụ án, anh Nguyễn Văn Hiệp cho biết, đêm 14 rạng sáng 15 -3, anh cùng với nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh đến ăn đêm ở quán Soạn Hạnh.

Tại đây, anh Hiệp đã bắt tay với một thanh niên quen từ trước. Vì đã đi uống rượu liên hoan với những người bạn cùng Cty nên anh Nguyễn Tuấn Anh có nói: "Thằng này là thằng nào, sinh năm bao nhiêu?". Thái độ của anh Nguyễn Tuấn Anh lúc đó làm cho nhóm thanh niên nói trên "ngứa mắt" và có vẻ bực tức.

Chỉ ít phút sau, anh Hiệp thấy các thanh niên trên đuổi đánh anh Tuấn Anh chạy dọc bờ mương trước quán. Thấy vậy, anh Hiệp chạy theo thì không thấy anh Tuấn Anh đâu.

Một lúc sau nhóm thanh niên quay lại. Chúng hỏi anh Hiệp về địa chỉ nhà cửa của anh Tuấn Anh. "Lúc đó có một tên đạp vào ngực tôi rồi giơ dao vào mặt quát: "Bố chém chết mẹ mày giờ". Mấy tên còn lại can, nên người này mới không xông vào đánh tôi..."- anh Hiệp nói.

Nghĩ anh Tuấn Anh đã chạy thoát nên anh Hiệp dắt xe máy của Tuấn Anh rồi về nhà ngủ. Bà Nguyễn Thị Hải (mẹ của nạn nhân) cũng cho biết, sau khi vụ án xảy ra có hỏi anh Hiệp là tại sao lại đi xe máy của Tuấn Anh mà không thấy anh Tuấn Anh đâu? Hiệp trả lời là có đi về nhà tìm anh Tuấn Anh nhưng thấy cổng đã khóa nên nghĩ anh Tuấn Anh về ngủ và không gọi cổng.

Theo thông tin PV thu thập được, trước đó vào ngày 15 -3, anh Hiệp đã khai báo sự việc với CA phường Hội Hợp. Đến khoảng 22g cùng ngày, anh Hiệp được mời lên CQCA TP Vĩnh Yên để làm việc và bị tạm giữ tại đây sau đó được cho về.

Đến ngày 17-3, sau khi phát hiện thi thể của anh Nguyễn Tuấn Anh tại cống nước nằm trên đoạn mương chạy trước cửa phố Quán Tiên thì anh Hiệp lại bị gọi lên và tạm giữ.

Do không có tài liệu chứng minh anh Hiệp phạm tội nên ngày 18-3, CQCA đã lại cho về. Mặc dù, anh Hiệp là một trong những "mắt xích" quan trọng nên được CQCSĐT mời đến để phục vụ quá trình điều tra.

Về những tin nhắn mà người nhà Nguyễn Văn Hiệp thuật lại là anh Hiệp đã nhận được với những lời lẽ đe dọa, bà Nguyễn Thị Nga - cô ruột của anh Nguyễn Văn Hiệp và là người đã vào thăm và có buổi trò chuyện đầu tiên với anh Hiệp tại nơi tạm giữ nói: "Lúc vào thăm cháu khi đang ở CQCA, Hiệp có kể bị đám người xấu nhắn tin đe dọa sẽ giết cả nhà nếu khai ra bọn chúng".

Tính đến hết ngày 21-3, đã có 6 nghi can liên quan đến cái chết của anh Nguyễn Tuấn Anh bị bắt giữ. Nghi can thứ 6 bị bắt là Nguyễn Văn Bính, biệt danh là "Bình cong", SN 1997, trú tại phường Đồng Tâm, TP Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc. Nhưng liệu Bình "cong" đã là đối tượng cuối cùng? Tin nhắn đe dọa anh Nguyễn Văn Hiệp là ai? Vẫn đang là những câu hỏi còn để ngỏ.



Ngôi nhà được cho là của con gái và con rể Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc.

Vì sao nhóm đối tượng trong vụ án lại ở trong ngôi nhà 4 tầng?

Liên quan đến vụ án này, đã có tin đồn các đối tượng bị bắt có liên quan trực tiếp tới người thân của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc. Đây cũng là một trong những nguyên nhân khiến dư luận đặc biệt quan tâm đến vụ án này.

Anh Nguyễn Văn Hiệp cũng cho biết thêm, nhóm đối tượng có mâu thuẫn và xô xát dẫn đến cái chết của nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh sống ở ngôi nhà 4 tầng màu vàng tại phố Quán Tiên, phường Hội Hợp. Theo thông tin từ người dân, nhóm đối tượng sống ở ngôi nhà này trong một thời gian dài.

Anh Nguyễn Kim Soạn, chủ quán Soạn Hạnh cũng xác nhận các đối tượng bị bắt giữ đã sống tại ngôi nhà 4 tầng từ 1 năm trước.

"Trước khi bị CQCA bắt, các đối tượng này thường ăn sáng và ăn đêm tại quán nhà tôi. Cứ đến cuối tháng là họ thanh toán tiền ăn rất đầy đủ", anh Soạn nói.

Trong số 6 đối tượng đã bị CQCSĐT CA tỉnh Vĩnh Phúc bắt giữ có 2 đối tượng có HKTT tại Hải Phòng, 1 đối tượng có HKTT tại tỉnh Phú Thọ, 3 đối tượng còn lại có HKTT tại tỉnh Vĩnh Phúc. 2 trong số 6 đối tượng trên cũng được xác định đã từng bị phạt tù về tội cướp tài sản và tàng trữ trái phép chất ma túy.

Câu hỏi đặt ra, tại sao các đối tượng có HKTT khác nhau lại cùng có mặt tại tỉnh Vĩnh Phúc trong đêm xảy ra vụ án? Những đối tượng này đã sinh sống ở đâu và làm gì trong suốt thời gian trước khi vụ án xảy ra?

Theo nguồn tin riêng của PV báo PL&XH thì, trước khi vụ án xảy ra các đối tượng này đã ở ngôi nhà được cho là của con gái và con rể Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc nhiều tháng. Cũng theo nguồn tin này, các đối tượng bị CQCSĐT CA tỉnh Vĩnh Phúc bắt giữ từng là "cát tặc" trên sông Lô. Các đối tượng này đã gây ra nhiều cuộc ẩu đả với người dân xung quanh khu vực khai thác cát. Sau chuyên án 912CT về việc truy quét nạn "cát tặc" và lập lại kỷ cương an ninh trật tự trên dọc tuyến sông Lô của Cục CSĐT tội phạm về TTXH (C45- Bộ Công an) và trước sự truy quét gắt gao của CA tỉnh Vĩnh Phúc, các đối tượng này đã "dạt" về TP Vĩnh Yên và ăn nghỉ tại ngôi nhà 4 tầng được cho là của người thân của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc chờ cơ hội quay lại "địa bàn" cũ để tiếp tục hoạt động khai thác cát. Những thông tin liên quan đến nhóm đối tượng này hiện đang được CA tỉnh Vĩnh Phúc điều tra.

Báo PL&XH sẽ thông tin tới bạn đọc khi có thông in mới nhất từ CQCA tỉnh Vĩnh Phúc về vụ án nghiêm trọng này.

Đức Hạnh

Hà Giang: xe công chở gỗ lậu

3 xe ô tô và số gỗ quý không có dấu búa kiểm lâm, không hồ sơ chứng minh nguồn gốc được lập biên bản, giao cơ quan chức năng.

Các cơ quan chức năng của tỉnh Hà Giang đang khẩn trương điều tra làm rõ việc 2 cán bộ Công an, 1 giáo viên và xe công của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh vận chuyển lâm sản trái phép.

Trước đó, ngày 20/3 nhận được tin báo của quần chúng, tổ công tác liên ngành của xã Phú Linh (huyện Vị Xuyên) đã phát hiện, tạm giữ 2 xe ô tô vận chuyển gỗ trái phép.

Cụ thể, xe ô tô Matiz màu xanh (không biển kiểm soát) do bà Trần Thị Kim Anh, giáo viên trường Mầm non Phú Linh (huyện Vị Xuyên) điều khiển có chở 5 khúc gỗ nghiến thuộc nhóm II a; xe ô tô nhãn hiệu SUZUKI, biển kiểm soát 23T-1038 do Thiếu tá Nguyễn Trung Thực điều khiển, trên xe có Trung úy Vũ Mạnh Thế (cả 2 đều là cán bộ Đội 5 - Phòng Cảnh sát Kinh tế và Quản lý chức vụ, Công an tỉnh) cũng chở 5 khúc gỗ nghiến thuộc nhóm II a dạng thớt.

Cùng ngày, Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng huyện Bắc Mê phối hợp với chính quyền xã Ngọc Minh (huyện Bắc Mê - Hà Giang) kiểm tra, lập biên bản, tạm giữ xe ô tô 16 chỗ, biển kiểm soát 23C - 0546 do ông Dương Ngọc Đông, thường trú tại phường Ngọc Hà (thành phố Hà Giang - Hà Giang) điều khiển. Trên xe chở gỗ quý thuộc nhóm II a không có nguồn gốc hợp pháp gồm: 14 khúc gỗ trai lý tròn, 2 tấm trai lý xẻ thành khí, 17 tấm gỗ thiết đinh...với tổng khối lượng hơn 1,2 m3.

Ông Dương Ngọc Đông khai nhận là đã mượn xe ô tô trên từ ông Hoàng Minh Đương - lái xe của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh với lý do đến xã Thượng Tân (huyện Bắc Mê) đón người nhà đi khám bệnh. Song lợi dụng đêm tối, ông Đông đã chở gỗ trái phép.

Hiện 3 xe ô tô và số gỗ quý không có dấu búa kiểm lâm, không hồ sơ chứng minh nguồn gốc trên đã được lập biên bản, bàn giao cho các cơ quan chức năng khẩn trương điều tra, xác minh theo đúng thẩm quyền./.

Say rượu loạn tính

Say rượu, Tương gạ gẫm cô em gái nhưng không được. Thấy đứa cháu đang ngủ trên giường, gã bác ruột từng có 2 tiền án liền giở trò đồi bại.

Bị cáo Lô Văn Tương tại phiên tòa

Sáng ngày 22/3, Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Nghệ An đã mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử Lô Văn Tương (SN 1975, trú tại xã Cắm Muộn, Quế Phong, Nghệ An) về tội hiếp dâm trẻ em. Nạn nhân trong vụ án này chính là đứa cháu gái 6 tuổi, gọi Tương bằng bác ruột.

Sau 2 lần thi hành án về tội mua bán trái phép chất ma túy, Lô Văn Tương trở về quê sinh sống. Không có việc làm, gã sinh cái tật rượu chè bê tha. Tối ngày 8/10/2012, sau khi uống rượu say Tương mò tới nhà em gái ở cùng bản. Tại đây, gã anh trai gạ gẫm em gái ngủ với mình nhưng bị cô em gái đuổi về nhà. Say khi đuổi Tương về, cô em gái bỏ sang nhà hàng xóm chơi.

Tuy nhiên, khi em gái bỏ sang nhà hàng xóm chơi, thấy cô cháu gái mới 6 tuổi đang ngủ say trên giường, Tương nảy sinh ý đồ xấu. Khi đang thực hiện hành vi đồi bại thì nạn nhân tỉnh giấc và khóc thét lên. Nghe tiếng khóc của con, người mẹ trở về và thấy anh trai đang đè lên người con liền chạy tới kéo Tương ra.

Tương vớ được thanh gỗ ném vào người em gái. Bị chị này cầm gậy gỗ chống cự, Tương dùng nồi cơm điện đánh lại buộc em gái phải gọi người nhà hỗ trợ và báo công an. Tương bị bắt giữ ngay sau đó.

Kết quả giám định pháp y cho thấy nạn nhân chưa bị xâm hại, tuy nhiên hành vi của Lô Văn Tương vẫn bị truy tố ra trước pháp luật. Tại phiên xét xử ngày 22/3, mặc dù vắng mặt bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại nhưng căn cứ vào lời khai của bị hại cùng các nhân chứng tại cơ quan điều tra, HĐXX quyết định đưa vụ án ra xét xử.

Tại tòa, Tương thành khẩn khai báo và thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Tương cho rằng do say rượu, không kiểm soát được hành động của mình và thực hiện hành vi phạm tội một cách vô thức. Khi được nói lời nói sau cùng, Lô Văn Tương thẳng thắn "Bị cáo không có gì để nói".

Nhận thấy hành vi của Lô Văn Tương là đặc biệt nghiêm trọng, mặc dù nạn nhân chưa bị xâm hại nhưng hành vi của Tương đã gây ảnh hưởng lớn tới tâm lý và sự phát triển bình thường của cháu bé, xâm hại nghiêm trọng đến quyền được bảo vệ của trẻ em, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Lô Văn Tuyên 15 năm tù giam.

Khang Vĩnh

Chất vấn tiêu cực trong điều tra phá án

Sáng 22/3, trả lời nghi vấn của đại biểu Quốc hội về tiêu cực chạy án, Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình thừa nhận, không loại trừ có tiêu cực trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử.

Mở đầu phiên chất vấn tại Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, đại biểu Đỗ Văn Đương đặt vấn đề, hiện nay án tham nhũng, lợi dụng chức vụ ít, trong các bản án xét xử tội phạm tham nhũng, số bị cáo được hưởng án treo, hình phạt nhẹ chiếm tỷ lệ cao, gây hoài nghi có tiêu cực trong xét xử.

Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình cho rằng, tội phạm tham nhũng thường là công chức nhà nước, có thân nhân tốt, khi xét xử, tòa đều nghiêm trị người cầm đầu nhưng cũng áp dụng chính sách khoan hồng đối với người tự thú, khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo.

Cũng quan tâm đến vấn đề tội phạm về tham nhũng, đại biểu Đào Thị Xuân Lan hỏi: "TAND Tối cao đã xử lý thế nào trong trường hợp phát hiện tòa cho bị cáo hưởng án treo không đúng, nhất là với tội phạm tham nhũng? Ngành Tòa án có kế hoạch sơ kết tổng kết thi hành nghị quyết về việc hưởng án treo?".

Chánh án Bình cho rằng, không loại trừ có tiêu cực trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử. Hiện tượng này cũng được Tòa nhiều lần báo cáo với Quốc hội. Về án treo với nhóm tội phạm tham nhũng, cũng có một số áp dụng không đúng pháp luật, đã được kháng nghị Giám đốc thẩm để xử.

"Tòa án cũng sẽ phối hợp với các ngành trong việc kiểm tra, xử lý nghiêm minh đối với các hiện tượng tiêu cực. Đối với những vi phạm, Tòa sẽ có biện pháp kỷ luật, điều chuyển công tác, nếu có dấu hiệu hình sự sẽ cùng với các cơ quan kiểm sát, điều tra giải quyết theo đúng thẩm quyền", ông Bình quả quyết.

Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình.

Quan tâm về vấn đề hiện có nhiều đơn khiếu nại giám đốc thẩm, các vụ dân sự phức tạp nhưng đơn giải quyết chỉ 50%, đại biểu Lê Việt Trường và Đỗ Văn Đương đều thắc mắc vì sao có những khiếu nại gay gắt kéo dài nhưng không được trả lời, nhưng cũng có những vụ vừa kháng nghị lại đưa ra xét xử Giám đốc thẩm ngay, đặc biệt các vụ tranh chấp nhà đất có giá trị cao. 

Người đứng đầu TAND Tối cao thừa nhận, hiện nay tỷ lệ khiếu nại tăng một phần do chất lượng xét xử, nhưng cũng một phần do quy định của pháp luật quá mở nên nhiều trường hợp cứ khiếu nại. 

Theo ông, quy định của pháp luật cho phép việc xem xét một khiếu nại trong thời gian 3 năm. Tuy nhiên thực tế có một số vụ án sau khi bản án có hiệu lực thì có kháng nghị, sau khi tòa án xét xử có nhiều dư luận phản án, có ý kiến của các tổ chức, có đơn đề nghị của đương sự. Sau khi nhận đơn, tòa án nghiên cứu bước đầu, thấy có căn cứ nên giải quyết ngay. Một năm, tòa tối cao chỉ có thể xem xét khoảng 200 vụ, mỗi tháng xử khoảng 20 vụ, nhưng số lượng kháng nghị là gần 400 nên có tình trạng là xét xử không kịp, không đủ thời gian. 

Thừa nhận, trong ngành tòa án hiện nay cũng có vụ thẩm phán nhận hối lộ, sửa án, hủy án, chất lượng xét xử chưa cao, gây mất lòng tin trong nhân dân, ông Bình cho biết: "Đây là thực tế đòi hỏi có thời gian mới khắc phục được. Chúng tôi sẽ phấn đấu giảm hàng năm số lượng án mà để quá hạn, con số đáng kể để nâng cao chất lượng xét xử, sẽ cố gắng theo đúng nghị quyết của quốc hội". 

Chánh án Tòa tối cao cũng hứa trước chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng không để ra tình trạng kết án oan người phạm tội, chấm dứt việc trả hồ sơ điều tra bổ sung không đúng quy định, khắc phục tình trạng bản án tuyên không rõ ràng, nâng tỷ lệ giải quyết đơn đề nghị tái thẩm.... 

"Chúng tôi biểu thị quyết tâm cao nhất để thực hiện, cố gắng làm thế nào để gần đạt được 100%. Nếu không đạt được, chánh án phải chịu trách nhiệm trước Quốc hội", ông Bình nói. 

Anh Thư

Những nạn nhân vụ thiêu sống cả nhà

Không lâu sau cái chết của ông Trần Đình Hậu và hai cháu bé nạn nhân trong vụ đốt xăng thiêu sống cả nhà ở Hải Phòng, bất ngờ phát hiện thêm nạn nhân thứ 7.

3 người chết, 3 người bị thương, một nạn nhân khác cũng vô tình vướng phải tai ương trong vụ thiêu sống cả nhà khi tham gia vào cứu giúp các nạn nhân bị bỏng. "Nạn nhân thứ 7" ấy chính là người anh rể (chồng của chị gái con bác ruột) của Trần Đình Điệp.

Trong khoảnh khắc nóng giận mất khôn, Trần Đình Điệp (28 tuổi, thôn Xích Thổ - Hồng Thái - An Dương - Hải Phòng) đã tự tay gieo rắc tang thương cho cả gia đình mình. Mồi lửa bén xăng khiến bố đẻ của Điệp cùng hai cô con gái nhỏ tuổi phải chết trong đau đớn tột cùng.

Mẹ và vợ của Điệp cũng bị bỏng nặng, đang phải chống chọi với nỗi đau tại bệnh viện. Chính bản thân Điệp cũng không tránh khỏi ngọn lửa bỏng rát ấy, hai bàn tay vẫn hàng ngày rỉ máu.

Tối 17/3, chị Trần Thị Mai (SN 1983, trú cùng thôn Xích Thổ, là chị gái con bác ruột của Điệp) cùng chồng là anh Vũ Văn Tiệp (SN 1983) đang ngồi chơi bên nhà hàng xóm thì nghe tiếng hô hoán chữa cháy cứu người. Vội gửi đứa con 19 tháng tuổi ở nhà hàng xóm, vợ chồng chị Mai lao vào nhà Điệp cứu người.

Tại cơ sở y tế, khi các bác sĩ tiến hành sơ cứu và băng bó vết bỏng cho ông Trần Văn Hậu (bố Trần Đình Điệp), cơn đau rát khiến ông Hậu không ngừng giãy đạp. Bất ngờ, cú đạp mạnh khiến anh Tiệp mất đà, trượt chân ngã sõng trên nền gạch.

Anh Vũ Văn Tiệp - cháu rể của ông Hậu - đang phải nằm điều trị tại bệnh viện.

Sau cú ngã, anh Tiệp mặt tái nhợt vì đau đớn. Kết quả chụp X-quang cho biết, anh Tiệp bị gãy xương đùi bên trái. Các bác sĩ còn phát hiện một khối u ngay ở đốt xương bị gãy của anh. 

Hoàn cảnh gia đình khó khăn, anh Tiệp phải cắn răng chịu đựng những cơn đau đớn chờ đợi người nhà vay mượn tiền để phẫu thuật ghép xương đùi. 

Với hơn 10 triệu tiền tạm đóng cho bệnh viện, sáng 21/3, anh Tiệp đã được lên bàn mổ, cắt bỏ đoạn xương gãy có khối u. 

Được biết, gia đình chị Trần Thị Mai là một trong số những hộ nghèo của thôn Xích Thổ. 

Chị Mai lấy chồng nhưng vì quá khó khăn nên được bên ngoại cho hơn chục mét đất để cất tạm ngôi nhà nhỏ sinh sống. Chị Mai làm công nhân giày da, còn anh Tiệp chỉ thi thoảng theo tốp thợ xây đi phụ vữa. Vì giúp đỡ gia đình người chú ruột khiến vợ chồng chị Mai rơi vào hoàn cảnh éo le, thương tích, bệnh tật không tiền chạy chữa, đứa con 19 tháng tuổi khát sữa đòi mẹ mà chẳng thể chăm nom. 

Trước đó, tối ngày 17/3, mọi người ở thôn Xích Thổ, xã Hồng Thái (Kiến Thụy, Hải Phòng) giật mình bởi tiếng kêu cứu phát ra từ nhà ông Trần Đình Hậu. 

Khi mọi người chạy tới thì chứng kiến cảnh tượng kinh hoàng, ông Hậu cùng vợ, hai con và hai cháu toàn thân đều bốc cháy dữ dội. 

Lập tức, cả 6 người trong gia đình được hàng xóm đưa đi cấp cứu tại bệnh viện trong tình trạng bỏng nặng. 

Nguyễn Phạm (Tổng hợp)

Xét xử lưu động vợ Trung tá giết chồng

Vụ án kinh hoàng, vì thua đề đóm, muốn bán nhà, vợ một trung tá CSGT đã nhẫn tâm mua thuốc độc về lén tiêm vào người chồng dẫn đến tử vong. Theo dự kiến, ngày mai (22.3), vụ án này sẽ được TAND TPHCM xét xử lưu động.

Dư Kim Liên.

Theo kết quả điều tra và cáo trạng, chiều 14.3.2012, bà Dư Kim Liên (45 tuổi, ngụ đường Hậu Giang, phường 11, quận 6) bị Cơ quan CSĐT Công an quận 6, TPHCM bắt giữ về hành vi "giết người". Nạn nhân là chồng bà Liên - trung tá Trần Xuân Chuyên (50 tuổi, cán bộ trực ban, Đội CSGT Phú Lâm, thuộc Phòng CSGT đường sắt-đường bộ - PC67 Công an TPHCM).

Hiện trường vụ trọng án là ngôi nhà số 371/11 đường Hậu Giang, phường 11, quận 6, TPHCM, Cơ quan CSĐT Công an quận 6 phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ Công an TPHCM khám nghiệm hiện trường thu giữ một số chai lọ bên trong chứa chất màu trắng đục và một số ống kim tiêm chích. Khi điều tra viên mở nắm một lọ nhựa, thì mọi người có mặt gần đó đều ngửi được mùi hôi nồng nặc.

Nhận định ban đầu, đây là một loại thuốc trừ sâu cực độc. Loại thuốc trừ sâu này đang ở trạng thái dung dịch đậm đặc. Với những tang vật liên quan đến vụ án, đặc biệt là ống kim tiêm và chai nhựa chứa thuốc trừ sâu, nghi vấn đến cái chết của trung tá Trần Xuân Chuyên không phải là một cái chết bình thường. Trong khi đó, vào trưa 13.3.2012, gia đình gọi điện thoại báo lên Đội CSGT Phú Lâm, báo tin là trung tá Chuyên bị đột quỵ và đã chết tại gia đình.

Theo cán bộ, chiến sĩ Đội CSGT Phú Lâm thì trung tá Chuyên vừa đi làm bình thường, sức khỏe không có biểu hiện gì về tim mạch hay bệnh tật gì để dẫn đến đột quỵ. Tại cơ quan, trung tá Chuyên được đồng đội quý mến và rất hòa đồng với mọi người. Còn theo những người dân sống xung quanh gia đình trung tá Chuyên, thì gần đây, vợ chồng ông Chuyên hay xảy ra mâu thuẫn, cãi vã với nhau. Có những lúc đỉnh điểm, hàng xóm còn nghe vợ chồng này đòi ly dị, mà nguyên nhân là do bà Liên vay mượn, nợ nần chồng chất.

Do vậy, ngay sau khi khám nghiệm hiện trường và mổ tử thi để tìm nguyên nhân dẫn đến cái chết của trung tá Chuyên, Cơ quan CSĐT Công an quận 6 đã triệu tập bà Liên lên cơ quan để làm việc. Cho đến chiều tối 14.3.2012 thì bà Liên đã thú nhận gây ra cái chết của chồng là trung tá Chuyên.

Đến ngày 15.3.2012, Cơ quan CSĐT Công an quận 6 đã di lý bà Dư Kim Liên (45 tuổi) về lại ngôi nhà xảy ra án mạng để điều tra thêm một số tình tiết liên quan đến vụ án. Bà Kim Liên đã khai nhận tiêm thuốc độc để giết chồng mình, chỉ vì bà này thua số đề và mắc nợ số tiền khoảng hơn 1 tỉ đồng. Để trả nợ tiền bài bạc, bà Liên đòi bán nhà, nhưng chồng quyết liệt từ chối...

Từ những lời khai của bà Liên, đến những chứng cứ thu giữ cùng với kết quả khám nghiệm tử thi, cho thấy trong thân thể ông Chuyên có độc tố loại cực mạnh, phù hợp với loại thuốc trừ sâu mà công an thu giữ được tại phòng ngủ của vợ chồng bà Liên. Bà Liên khai nhận, do ham mê đánh bạc, đánh số đề và thua liên tục cho đến số nợ cộng dồn lên đến hơn 1 tỉ đồng. Từ chỗ không làm ra tiền để trả được nợ, mặt khác chủ nợ liên tục truy đòi, nên bà Liên yêu cầu chồng bán căn nhà khá khang trang bề thế, để có tiền bà Liên trả nợ. Ông Chuyên kiên quyết không bán nhà, vì cho rằng tài sản này để lại cho 2 người con trai hiện đã trưởng thành. Từ vụ việc này, giữa bà Liên và ông Chuyên thường xuyên xảy ra mâu thuẫn và ông Chuyên đòi ly dị vợ.

Ngôi nhà khá khang trang bề thế của vợ chồng ông Chuyên. Ảnh: P.B

Bà Liên khai nhận tại Công an quận 6, do bị chồng đòi ly dị, sẽ không được phân chia tài sản, dẫn đến không có tiền trả nợ số tiền hơn 1 tỉ đồng đánh đề, từ đó bà Liên đâm ra suy nghĩ tiêu cực. Bà Liên đi mua kim tiêm, thuốc trừ sâu để sẵn trong nhà, khi ông Chuyên đi nhậu về, bà Liên đã đổ thuốc trừ sâu loại đậm đặc vào trong hộp sữa mang cho ông Chuyên uống. Mặc dù mùi thuốc trừ sâu nồng nặc, nhưng do say rượu bia, ông Chuyên không phân biệt được. Khi uống hộp sữa, ông Chuyên giẫy giụa, la hét. Bà Liên tiếp tục dùng kim tiêm chích thuốc trừ sâu vào người ông Chuyên dẫn đến tử vong. 

Khi vụ án xảy ra, nhiều người dân sống quanh nhà ông Chuyên cho biết, ông Chuyên tính tình hiền lành, sống chan hòa với lối xóm nên việc ông bị sát hại làm nhiều người rất bất ngờ, thương tiếc. Về bà Liên, nhiều người hàng xóm cho biết, bà Liên vừa bị tai nạn gãy xương, người vẫn còn nẹp sắt bên trong. Hằng ngày bà Liên chỉ ở trong nhà nội trợ, ít tiếp xúc người ngoài. Chuyện bà Liên đánh đề bị chủ nợ đòi, thì dường như mọi người trong con hẻm này không ai biết, chỉ thấy mỗi lần ông Chuyên đi làm, thì bà Liên cũng vội vã rời khỏi nhà. Hàng xóm có nghe vợ chồng này cãi nhau, lớn tiếng và đã nhiều lần ông Chuyên phải trả nợ với số tiền lớn thay cho vợ. 

Khi vụ án được chuyển lên Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội (PC45) Công an TPHCM, thì bà Liên đã thú nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Sau khi ông Chuyên đi nhậu về đang ngủ say, bà Liên hòa tan 10 viên thuốc ngủ vào hộp sữa rồi cho chồng uống, khiến ông Chuyên ngủ ly bì (theo lời khai ban đầu tại Công an quận 6 là bà Liên hòa thuốc trừ sâu vào sữa cho ông Chuyên uống). Sau đó, bà Liên tiếp tục dùng kim tiêm chích thuốc trừ sâu vào người ông Chuyên và bơm vào đường miệng dẫn đến nạn nhân tử vong. Bà Liên khai nhận gây án một mình.

Xét xử thủ phạm đâm chết ông lão bên đường

Gặp ông Lang Vi Việt (59 tuổi) đứng bên đường, Vệ hỏi "có muốn chết không" rồi dùng dao đâm trúng ngực khiến nạn nhân gục chết tại chỗ.

Ngày 21/3, hành vi giết người của Lương Văn Vệ (36 tuổi) bị TAND tỉnh Nghệ An xử phạt 18 năm tù.

Lương Văn Vệ trước vành móng ngựa. Ảnh: Nguyên Hải

Quá trình xét xử làm rõ, sáng 4/12/2012, Vệ cùng cháu họ Nguyễn Công Hòa tổ chức uống rượu tại nhà. Cạn 2 chai rượu, Vệ và Hòa đi sang nhà hàng xóm tiếp tục nhậu. 

Có hơi men trong người, Vệ cãi nhau với nhiều người khiến Hòa phải dìu về. Vừa bước ra khỏi thềm nhà, Vệ bị ngã, đập đầu vào tường. Tưởng là có ai xô mình, Vệ cầm con dao đòi chém Hòa và những người khác. Thấy các nạn nhân bỏ chạy, Vệ càng hăng máu đuổi theo. 

Gặp ông Lang Vi Việt (59 tuổi) đứng bên đường, Vệ hỏi "có muốn chết không" rồi dùng dao đâm trúng ngực khiến nạn nhân gục chết tại chỗ. Chặn đường một người đang đi xe máy, hắn lao vào chém hai nhát. 

Sau khi vụ án xảy ra, nạn nhân này từ chối giám định thương tật và tự thỏa thuận dân sự nên Vệ không bịtruy tố về tội Cố ý gây thương tích. 

Nguyên Hải - N.Khoa

Mỹ Tho: trùm giang hồ bị bắt

Sáng 21/3, VKSND TP Mỹ Tho - Tiền Giang cho biết đã phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp đối với Hoàng Văn Thảo (tức Đen "Cần Thơ", SN 1981, ngụ đường Nguyễn Văn Cừ, phường An Hòa, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ) để điều tra về hành vi chứa chấp, tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có và có dấu hiệu bỏ trốn.

Đen "Cần Thơ" là một đại ca có số má ở TP Mỹ Tho. Theo một nguồn tin, ngoài hành vi vừa bị bắt, Đen "Cần Thơ" còn bị điều tra về nhiều tội danh khác như: trộm cắp tài sản, cố ý gây thương tích, gây rối trật tự công cộng và đòi nợ thuê...

Theo thông tin ban đầu, Đen "Cần Thơ" đến Tiền Giang từ 10 năm trước. Năm 2008, khi Đen cùng đồng bọn ra tay cướp giật thì bị trinh sát hình sự bắt.

Ra tù mới được vài năm, Đen "Cần Thơ" tiếp tục chiêu mộ gần 100 đàn em là những kẻ có tiền án, tiền sự chuyên đi thu hồi nợ "giúp" người khác.



6 biên nhận nợ mà Đen Cần Thơ sắp đi đòi nợ

Tối 18/3, sau khi say ma túy, Đen "Cần Thơ" vác mã tấu đi đòi nợ thì bị công an bắt quả tang. Khám xét trên người hắn, trinh sát còn thu được 6 biên nhận nợ của nhiều người mà hắn vừa nhận để đi thu hồi nợ.

Khám xét nhà riêng của Đen "Cần Thơ", công an thu giữ vô số mã tấu và 2 xe gắn máy là tang vật của một vụ trộm.

Công an TP Mỹ Tho kêu gọi 6 nạn nhân của bọn chúng là anh Lê Phước Thọ, ngụ phường 2; anh Phạm Minh Tuấn, chị Trần Thị Kim Hương, anh Trần Thanh Tuấn, anh Phạm Đình Thanh Quang và anh Phạm Minh Tuấn đến cơ quan công an trình báo để điều tra làm rõ hành vi đòi nợ thuê của Đen "Cần Thơ".

Theo M.Sơn (Người Lao Động)

Sa tặc tăng đột xuất ở Sông Dinh

Khoảng 8 giờ ngày 21.3, phóng viên Thanh Niên Online được một người dân chở bằng ghe máy ra khu vực sông Dinh (xã Long Sơn, TP.Vũng Tàu, Bà Rịa-Vũng Tàu) để ghi nhận tình hình khai thác cát trái phép tại đây.

Vào thời điểm trên, ngay lòng sông Dinh đang có 12 chiếc ghe bầu đưa những ống nhựa có đường kính từ 20-30 cm, dài hơn 20 m thọc sâu xuống sông để hút cát.

Sau vài giờ cát đầy ghe, những ghe này chạy đến bơm vào 2 xà lan đang neo đậu gần đó.

Sau khi quan sát tình trạng hút cát diễn ra khá nhộn nhịp tại đây, phóng viên Thanh Niên Online đã gọi điện trực tiếp cho lãnh đạo UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu và UBND TP.Vũng Tàu để thông tin vụ việc.

Khoảng 30 phút sau, lực lượng chức năng, gồm: Bộ đội Biên phòng, Thanh tra giao thông đường thủy và Cảnh sát giao thông đường thủy tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đi trên 3 ca nô, đồng loạt xuất hiện đến hiện trường các ghe hút cát.

Khi thấy ca nô của cơ quan chức năng, các ghe bầu nhanh chóng rút ống hút từ lòng sông lên rồi bỏ chạy tán loạn.

Sau cuộc truy đuổi, lực lượng làm nhiệm vụ đã tạm giữ 6 ghe bầu hút cát và 2 sà lan mang biển kiểm soát CT 05115 và LA 03824.

Trên 2 sà lan này đang chứa hàng trăm khối cát do các ghe bầu hút dưới sông Dinh bán lại.

Ông Võ Văn Mùi, Chủ tịch UBND xã Long Sơn, cho biết các ghe bầu hút cát trộm hiện nay đã gây thiệt hại nặng nề đối với các hộ nuôi trồng thủy sản trên sông Dinh và làm thôn Gò Găng bị sạt lở nghiêm trọng.

"Tôi đề nghị đoàn liên ngành xử lý thật nghiêm những ghe, sà lan cát bị bắt giữ hôm nay", ông Mùi khẳng định.

Tin, ảnh: Nguyễn Long

Xem xét khía cạnh gây rối trong vụ diễu hành tại Vĩnh Phúc

Mặc dù những người tham gia vụ mang quan tài diễu hành trên phố tại Vĩnh Phúc không đập phá gì, nhưng đây đã bị coi là hành vi "gây rối trật tự công cộng".

Liên quan đến vụ việc gia đình cùng đông đảo người dân mang quan tài diễu hành trên phố sau cái chết bất thường của một nam thanh niên tại Vĩnh Phúc, Công an Vĩnh Phúc cho biết đang xem xét khả năng khởi tố vụ án này.



Người tham gia vụ quan tài diễu phố bị coi là hành vi "gây rối trật tự công cộng".

Trước đó, cơ quan điều tra (Công an tỉnh Vĩnh Phúc) đã khởi tố vụ án giết người, khởi tố bị can 5 đối tượng để điều tra về cái chết của anh Nguyễn Tuấn Anh (27 tuổi, trú tại Phố Cả, phường Hội Hợp - TP. Vĩnh Yên).

Trả lời chúng tôi, Đại tá Hồ Sỹ Tiến, Cục trưởng Cục Cảnh sát Hình sự (C45 - Bộ Công an) cho biết, có thể thấy, những người tham gia mang quan tài diễu hành đã có hành vi "gây rối trật tự công cộng". Tuy nhiên việc cá thể hóa một đối tượng nào đó để khởi tố, cơ quan điều tra sẽ còn phải xem xét.

Trước sự việc nghiêm trọng vừa qua, Đại tá Hồ Sỹ Tiến là người đã trực tiếp lên Vĩnh Phúc để phối hợp với công an địa phương nhằm đảm bảo an ninh trật tự tại đây.

Luật sư Phạm Thanh Bình cũng cho rằng, hành vi của những người tham gia mang quan tài diễu hành đã mang dấu hiệu của tội "gây rối trật tự công cộng".

Theo Luật sư Bình, không thể đánh đồng cái chết của anh Nguyễn Tuấn Anh với việc mang quan tài diễu hành trên phố, đây là hai sự việc khác nhau. Về mặt pháp lý, việc mang quan tài diễu phố, gây ùn tắc giao thông, náo loạn trên đường là hành vi gây rối trật tự công cộng.

LS. Bình cũng cho rằng, có thể thông cảm với việc người nhà nạn nhân làm như vậy là do quá đau buồn, bức xúc không kiềm chế được, nhưng những đối tượng không liên quan mà đã hô hào, kích động tham gia diễu hành thì cơ quan điều tra cũng cần phải xem xét, xử lý phù hợp để tránh tạo ra các tiền lệ xấu sau này.

Hồi tháng 8/2010, cũng trong vụ đưa quan tài lên trụ sở UBND tỉnh gây náo loạn liên quan đến vụ án một thiếu úy công an đánh chết người dân, cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bắc Giang đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can một đối tượng về tội gây rối trật tự công cộng.

Nguyên do là trước khi thiếu úy công an này bị bắt, gia đình nạn nhân đã bức xúc trước cái chết của anh, và không nhận được những giải thích thấu đáo từ cơ quan chức năng nên đã cùng rất đông người mang quan tài, kéo nhau lên trụ sở UBND tỉnh Bắc Giang gây rối.

Đọc thêm:>>Sự bất thường ở nhân vật quan trọng của vụ quan tài diễu phố

>>Khám nghiệm tử thi ở Vĩnh Phúc: Sơ suất hay sai phạm?

>>Bộ Công an vào cuộc vụ mang quan tài diễu phố

>>Video: Đẩy quan tài khắp thành phố đòi điều tra

>>Liên tiếp những vụ mang quan tài đi 'đòi' công lý

>>Nghi bị mưu sát, đẩy quan tài đi đòi điều tra

>>Chủ tịch tỉnh Vĩnh Phúc lên tiếng về nghi án mưu sát

Theo Cảnh Kiên(Khampha.vn)

Xét xử hai cha con giết hàng xóm

Ngày 19/3, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án giết người đối với Nguyễn Đình Long (SN 1962) và con trai là Nguyễn Đình Cường (SN 1993), trú tại xóm 8, Nghi Hợp, Nghi Lộc, Nghệ An.

Nguyễn Đình Long và Nguyễn Đình Cường tại phiên tòa

Trước đó vì mâu thuẫn giữa vợ của Long và vợ của Trần Văn Hợi, hai bên đã cãi nhau. Sẵn con dao Hợi đem sang để đe dọa, Long giật lấy rồi dùng dao đâm vào người Hợi. Con trai Long là Nguyễn Đình Cường cũng cầm một thanh kiếm tự chế xông vào giúp cha. Bị đâm nhiều nhát khiến Trần Văn Hợi bị mất máu cấp và tử vong ngay sau đó. Sau khi đâm chết hàng xóm, cha con Long tới cơ quan điều tra Công an huyện Nghi Lộc đầu thú.

Sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Nguyễn Đình Long 8 năm tù giam, Nguyễn Đình Cường 5 năm tù giam. Ngoài ra, các bị cáo phải đền bù cho phía bị hại hơn 120 triệu đồng.

Đau lòng bé trai bị bố đánh

Khắp cơ thể cháu B. có nhiều vết bầm tím, sưng tấy do chính cha ruột cháu gây nên. Nguyên nhân là do cháu B. quên lịch thi giữa kỳ.

Nạn nhân là cháu Nguyễn Thế B. (7 tuổi), đang học lớp 2. Người đánh cháu B. là cha ruột cháu, ông Nguyễn Văn Báu (47 tuổi , ngụ đường Nguyễn Huệ, TP Quy Nhơn, Bình Định).

Ngày 20/3, Công an phường Trần Phú ( TP Quy Nhơn, Bình Định) đã hoàn tất hồ sơ chuyển giao choCông an TP Quy Nhơn (Bình Định) điều tra, xử lý ông N guyễn Văn Báu về hành vi đánh đập dã man con trai mình.



Cháu B. với nhiều vết bầm tím trên lưng do bị người cha đánh đập

Theo điều tra ban đầu, chiều 17/3, khi kiểm tra sách vở của con, thấy có lịch thi giữa kỳ , ông Báu hỏi con khi nào thi , thi những môn gì nhưng cháu B . trả lời ấp úng . Cho rằng con chểnh mảng không lo chuyện học hành, ông Báu tức giận dùng cây gỗ quất tới tấp khắp người cháu B . Chưa dừng lại ở đó, người cha này còn nhảy lên người con đấm đá, bóp cổ, mặc cho đứa trẻ kêu la. Trận mưa đòn roi chỉ dừng lại khi có người nhà phát hiện sự việc, can ngăn. Tuy nhiên lúc này khắp cơ thể cháu B. đã đầy vết thương bầm tím.

Nhận được tin báo, chiều ngày 19/3, Công an phường Trần Phú đã triệu tập ông Báu lên làm rõ hành vi đánh con dã man này. Ông Báu thừa nhận đã đánh đập con "hơi nặng tay" nhưng đó chỉ là cách dạy con của ông.

Chị Trần Thị H., mẹ cháu B. cho biết, đây không phải là lần đầu tiên cháu bị cha đánh như vậy, nhưng lần này để lại thương tích nặng nhất. Được biết hai vợ chồng chị H. không còn chung sống, cháu B. sống với cha, em trai cháu sống với mẹ.

D. Công

Tranh cãi nảy lửa trong phiên tòa

Sáng nay (20-3), TAND TP Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn tiếp tục xét xử nhóm "cưỡng đoạt tài sản" gái mại dâm. Phần lớn phiên tranh tụng được diễn ra giữa công tố viên và luật sư, để làm rõ hành vi phạm tội.

"Lỗ hổng" từ khâu điều tra? 

Đại diện VKS TP Lạng Sơn, ông Nguyễn Tuấn Anh, giữ quyền công tố tại toà, đọc "Bản kết luận", nêu rõ: Bằng các chứng cứ thu thập được của bị hại, người làm chứng và các bị cáo, khẳng định: Các bị cáo: Nguỵ Văn Hùng, Hoàng Văn Trường, Triệu Văn Hiếu (đều là công an TP Lạng Sơn) và Hứa Viết Tú, phạm vào tội "cưỡng đoạt tài sản", theo khoản 1, điều 135 BLHS, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Bằng các tài liệu điều tra và thẩm vấn tại toà, khẳng định, các bị cáo trên đã 2 lần dùng thủ đoạn, bắt quả tang mua bán dâm, để "trấn lột" của 2 người bi hại là gái mại dâm, số lượng lớn tiền và vàng; tổng cộng là trên 16 triệu đồng.

Riêng đối với hành vi "bắt bạc" xảy ra tại bến xe phía Bắc Lạng Sơn, VKS rút một phần quyết định truy tố; vì cơ quan điều tra không thể triệu tập các bị hại. Họ là những người lái xe miền Nam, không xác định rõ địa chỉ. Công tố cho hay, việc này, không ảnh hưởng đến việc quy kết tội danh đối với các bị cáo.

các bị cáo công an tiếp tục phản cung.

Công tố viên cho rằng, hành vi của các bị cáo nguyên là sỹ quan công an đã ảnh hưởng đến uy tín của ngành. 

Các bị cáo là người có năng lực, nhận thức; bản thân là đảng viên (đã bị đình chỉ sinh hoạt đảng- PV), nhưng vì lợi ích tầm thường đã phạm tội nghiêm trọng, nên cần phải xét xử một cách công minh, đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa chung. 

Từ những nhận định trên, VKS đề nghị các mức án: Bị cáo Tú, Trường (mỗi người từ 15 đến 18 tháng tù); bị cáo Hiếu, Hùng (mỗi người từ 12 đến 15 tháng tù). 

Một người áo vàng tha hồ trao đổi với bị cáo.

Đáp lại, Luật sư Hoàng Thị Kim Khánh (bào chữa cho bị cáo Hiếu và Hùng), cho rằng: Các bị cáo này bị cáo buộc tội không đủ cơ sở, ví như, sự việc phạm tội tại nhà nghỉ Thùy Liên, các cơ quan tố tụng đã không xác định được thời gian phạm tội cụ thể (ngày, giờ- PV). Các lời khai của nhân chứng và bị hại mẫu thuẫn nhau. 

Tự bào chữa cho mình, các bị cáo Hùng, Trường, Hiếu, cũng nêu những vấn đề chưa rõ như luật sư đã trình bày. Họ kêu oan, đòi hỏi các tất cả người bị hại phải có mặt tại toà để "đối chứng". 

Đại diện VKS giải đáp, những vấn đề luật sư nêu ra, cho rằng: Trong một vụ án, không thể yêu cầu các lời khai đều giống nhau. Quan trọng là các chứng cứ của người bị hại, bị cáo và nhân chứng, đã khớp nhau, thể hiện được bản chất của vụ việc. 

Vấn đề thời gian không xác định cụ thể của vụ án xảy ra tại nhà nghỉ Kim Liên, công tố viên cho rằng, do thời gian quá lâu, nhiều giai đoạn gọi hỏi với số lượng người đông, nên không thể xác định chính xác được. "Con người là sinh học, chứ không phải là máy móc, tuy chỉ nói thời gian là khoảng cuối tháng 3-2012 là đủ, không làm lệch đi bản chất sự việc". Công tố Tuấn Anh nói. 

Nhiều người dự phiên toà, nhận định rằng, đây chính là "lỗ hổng" trong giai đoạn điều tra ban đầu của công an tỉnh Lạng Sơn. 

Nóng phiên toà 

Có thể nói, phần xét hỏi, tự bào chữa của bị cáo Tú được chú ý hơn cả. Không chỉ trả lời rõ ràng, khúc triết, bị cáo còn chỉ dẫn các vụ việc rất chi tiết, thành khẩn. Bị cáo Tú nhận tội đã cùng nhóm công an tiến hành cưỡng đoạt tài sản như cáo trạng đã quy kết. Chỉ mong rằng, HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt, vì bị cáo không nhận thức đầy đủ, nên khi bị xui khiến đã tích cực "giúp các anh công an", mà bây giờ lĩnh tội nặng. 

Người nhà tha hồ gặp bị cáo, mà không có sự cho phép của HĐXX.

Bị hại Vy Thị Ng, ra toà hôm nay, cũng khẳng định các bị cáo chiếm đoạt tiền và vàng của mình là đúng sự thật, yêu cầu những người này phải hoàn trả cho cô. Ng cho rằng, mức án mà VKS đề nghị đối với bị cáo Trường và Hiếu là quá nhẹ, không tương xứng với hành vi phạm tội. 

Phiên toà thu hút số lượng lớn người đến dự.

Phiên toà xét xử thu hút sự chú ý của dư luận, cán bộ và nhân dân trong vùng. Rất đông người đến dự, trong đó có người thân của các bị cáo. Hội trường, nơi diễn ra phiên xét xử chật cứng người. Nhiều lúc xuất hiện sự lộn xộn, mất trật tự, thậm chí có lời đe doạ đối với người bị hại, làm cho họ rất sợ. 

Ngay buổi sáng hôm nay (20-3), nhiều người có hành vi thiếu văn hoá, mạt sát, chửi bới các phóng viên báo chí. Trong phần tranh tụng, khi luật sư có phần trình bày có lợi cho bị cáo, lập tức có tiếng vỗ tay, hoan hô ầm ĩ. Một cán bộ làm công tác tư pháp tại địa phương xác nhận, đã cho lực lượng chức năng để làm công tác bảo vệ các bị hại và nhân chứng vì họ rất lo ngại đến nhân phẩm và tính mạng của mình. 

Theo Nhóm PV(Tiền phong)

Cháu gái chủ nhà bị khách thuê nhà giở trò

Thấy cháu bé nằm ngủ một mình, khách thuê phòng trọ đã giở trò đồi bại...

Dẫn giải Nguyễn Văn Thưởng về trại giam

TAND TPHCM xử sơ thẩm ngày 19/3 đã tuyên phạt Nguyễn Văn Thưởng (SN 1987, quê Bình Định) 12 năm tù về tội " Hiếp dâm trẻ em".

Khoảng tháng 7/2012, gia đình anh Nguyễn Minh (ngụ quận Tân Phú - TPHCM) cho Thưởng thuê phòng trọ với giá 700.000/tháng để ở.

Khoảng 23h ngày 18/8/2012, sau khi uống rượu về, Thưởng gặp anh Minh cùng một người bạn đang nhậu trước nhà nên vào ngồi cùng.

Đến khoảng 0h ngày 19/8/2012, Thưởng đi vào phòng mình nằm ngủ. Một giờ sau, Thưởng thức dậy đi vệ sinh thì thấy cháu N.T.T.M (SN 2000, con của anh Minh) đang ngủ trong phòng một mình, vợ chồng anh Minh ngủ ở phòng khách.

Lúc này, Thưởng lén đẩy cửa phòng vào, cố gắng thực hiện hành vi đồi bại. Trong lúc "yêu râu xanh" đang giở trò, cháu M. thức giấc quay lại nhìn nên Thưởng bỏ về phòng. Cháu M. ra vừa khóc vừa kể lại sự việccho cha mẹ nghe.

Anh Minh liền điện thoại cho công an phường báo sự việc. Thưởng bị bắt ngay sau đó.

Theo: NLĐ

Tránh việc thu hồi đất quá dễ dàng

Xác định quyền sở hữu đất đai, thẩm quyền, cơ chế định giá khi thu hồi đất và quyền của người dân bị thu hồi đất vẫn là những nội dung được nhiều người quan tâm khi góp ý Dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi).

Xung quanh những nội dung này, PV báo PL&XH có cuộc trao đổi với Luật sư (LS) Trần Anh Tú, Đoàn LS TP Hà Nội.

PV: Có nhiều luồng ý kiến cho rằng, nên công nhận quyền sở hữu đất đai tư nhân. Quan điểm của ông vềvấn đề này?

LS Trần Anh Tú: Hiện nay, một trong những vấn đề quan trọng nhất của Luật Đất đai (sửa đổi) chính là khái niệm về sở hữu. Vấn đề này đang có nhiều luồng ý kiến khác nhau, có ý kiến cho rằng, nên thừa nhận quyền sử hữu tư nhân. Tuy nhiên, dưới quan điểm cá nhân thì tôi không đồng tình, vì nó sẽ gây ra xung đột đối với một số điều luật khác, trong đó có Hiến pháp. Cho nên tôi vẫn tán thành "đất đai là thuộc sở hữu của toàn dân, do Nhà nước quản lý".



Luật sư Trần Anh Tú.

PV: Phải chăng chúng ta lo ngại nếu công nhận sở hữu tư nhân về đất đai sẽ dẫn đến việc các nhà đầu tư nước ngoài mua đất nhưng thực ra là "thao túng" đất của người dân?

LS Trần Anh Tú: Tôi không hẳn nghĩ đến việc đó. Bởi vì khi đã có quyền sở hữu rồi thì việc định đoạt tài sản ấy theo ý chí nguyện vọng của người ta. Không hẳn là các nhà đầu tư nước ngoài sẽ vào mua đất để sở hữu. Nhưng tôi muốn bàn rằng, Hiến pháp đang quy định sở hữu đất đai là của toàn dân. Cho nên, nếu mình xây dựng Luật Đất đai mà thừa nhận đất tư thì vô hình trung nó sẽ trái với Hiến pháp. Như vậy, theo Luật Ban hành các văn bản Quy phạm pháp luật năm 2008 thì nó sẽ không có giá trị.

PV: Theo Dự thảo, Nhà nước quy định, cứ 5 năm giá đất lại được điều chỉnh một lần. Theo ông như vậy có hợp lý?

LS Trần Anh Tú: Tôi cho rằng quy định này là chưa hợp lý, bởi nó quá dài. Vô hình trung Nhà nước can thiệp quá sâu vào thị trường. Chúng ta không thừa nhận, nhưng đều biết đất đai là một loại hàng hóa. Mà hàng hóa thì phải tuân theo nhu cầu thị trường. Thị trường thì hoàn toàn có tính bất ngờ, biến động. Nếu quy định như vậy thì thiệt hại sẽ thuộc về đối tượng bị thu hồi đất. Tôi nghĩ chỉ khoảng 1 năm là phù hợp.

PV: Trong bản Dự thảo, ông quan tâm đến những nội dung nào và quan điểm của ông về những nội dung đó?

LS Trần Anh Tú: Tôi rất quan tâm đến cơ chế thu hồi đất, và quy định của pháp luật đất đai về giải quyết khiếu nại tố cáo, trong đó có vấn đề tham nhũng đất đai. Đối với cơ chế thu hồi đất thì tôi cho rằng nên chia theo hai hướng. Thứ nhất, các dự án phục vụ cho các lợi ích quốc phòng, an ninh, công trình công cộng phục vụ cho dân sinh, thì áp giá theo đúng khung giá của Nhà nước quy định. Thứ hai là đối với các trường hợp thu hồi đất để kinh doanh, phục vụ cho lợi ích phát triển kinh tế thì cần phải đạt được sự thỏa thuận giữa người thu hồi và người bị thu hồi.

Dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi) cũng nên quy định rõ thỏa thuận đấy là như thế nào? Tức là chữ ký của công dân, của người chủ sử dụng đất phải được ký bằng một biên bản thỏa thuận với từng hộ gia đình cụ thể. Từ đó mới tổng hợp thành một phương án, chứ không phải cứ tổng hợp một phương án trước rồi mới đưa cho dân. Thế thì người ta sẽ có nhiều cách để đạt được mục đích. Tôi cho rằng như thế sẽ không minh bạch. Ví dụ, các nhà đầu tư lên phương án trước rồi đưa cho cộng đồng dân cư thì có người vì lý do kinh tế mà cứ ký vào, dẫn đến một số người không đồng ý với phương án đền bù ấy, nhưng người ta vẫn phải chấp nhận vì đây là bản tổng hợp tập thể.

PV: Từ thực tế công việc, ông nghĩ thế nào về mối tương quan giữa vấn đề thu hồi đất quy định trong Luật Đất đai 2003 với vấn đề tham nhũng và khiếu nại tố cáo?

LS Trần Anh Tú: Hiện nay, tham nhũng về đất đai diễn ra hết sức phổ biến, có rất nhiều hình thức tham nhũng. Luật Đất đai năm 2003 không hẳn là bao che cho tham nhũng, nhưng có những quy định khiến việc thu hồi đất diễn ra rất dễ dàng dẫn đến việc các chủ thể có quyền quản lý về đất phát sinh tham nhũng. Dự thảo Luật Đất đai sửa đổi lần này nên dành hẳn những chương, điều để làm sáng tỏ hơn những điều khoản về vấn đề xử lý tham nhũng, trong đó quy định rõ những hành vi tham nhũng về đất thì phải được xử lý hình sự theo quy định của Bộ luật Hình sự.

Về giải quyết khiếu nại tố cáo liên quan đến đất đai, theo quy định hiện hành, trước khi các vụ án tranh chấp về đất đai chuyển sang tòa án thì bắt buộc phải có hòa giải. Nhưng thực tế, hiện có rất nhiều trường hợp không tiến hành hòa giải được vì bị đơn không đến. Cho nên tôi cho rằng, cần phải xem xét lại thủ tục hòa giải ở cơ sở. Nếu lần thứ hai mà bị đơn không đến hòa giải, UBND cấp xã, phường tiến hành lập biên bản gửi sang Tòa để giúp cho công dân khi bị xâm phạm quyền và lợi ích về đất đai được bảo vệ. Có rất nhiều vụ việc khi UBND cấp xã, phường chưa giải quyết xong, không giải quyết kịp vì vướng mắc các quy định hiện hành, thì người dân lại mất thời hiệu khởi kiện. Chính vì vậy dự thảo lần này nên xem xét kỹ vấn đề giải quyết khiếu nại, khởi kiện ban đầu.

Cảm ơn Luật sư!

Văn Giang